Una forma de tomarse a la chacota lacontroversia. En todo caso, más a escala
humana que las huevadas chauvinistas.
humana que las huevadas chauvinistas.
"!AGARREMÉN QUE LO MATO..!"
mamarracho.
(Delár. hisp. *muharráǧ o *muharríǧ, y este del ár. muharriǧ, bufón).
1. m. coloq. Persona o cosa defectuosa, ridícula o extravagante.
2. m. coloq. Cosa imperfecta.
3. m. coloq. Hombre informal, no merecedor de respeto.
(Delár. hisp. *muharráǧ o *muharríǧ, y este del ár. muharriǧ, bufón).
1. m. coloq. Persona o cosa defectuosa, ridícula o extravagante.
2. m. coloq. Cosa imperfecta.
3. m. coloq. Hombre informal, no merecedor de respeto.
manifestar.
(Del lat. manifestāre).
1. tr. Declarar, dar a conocer. U. t. c. prnl.
2. tr. Descubrir, poner a la vista. U. t. c. prnl.
3. tr. Exponer públicamente el Santísimo Sacramento a la adoración de los fieles.
4. tr. Poner en libertad y de manifiesto, en virtud del despacho del justicia mayor de Aragón, a quienes imploraban este auxilio para ser juzgados.
5. prnl. Tomar parte en una manifestación pública.
1. tr. Declarar, dar a conocer. U. t. c. prnl.
2. tr. Descubrir, poner a la vista. U. t. c. prnl.
3. tr. Exponer públicamente el Santísimo Sacramento a la adoración de los fieles.
4. tr. Poner en libertad y de manifiesto, en virtud del despacho del justicia mayor de Aragón, a quienes imploraban este auxilio para ser juzgados.
5. prnl. Tomar parte en una manifestación pública.
esperpento.
(De or. inc.)
1. m. Hecho grotesco o desatinado.
2. m. Género literario creado por Ramón del Valle-Inclán, escritor español de la generación del 98, en el que se deforma la realidad, recargando sus rasgos grotescos, sometiendo a una elaboración muy personal el lenguaje coloquial y desgarrado.
3. m. coloq. Persona o cosa notable por su fealdad, desaliño o mala traza.
(De or. inc.)
1. m. Hecho grotesco o desatinado.
2. m. Género literario creado por Ramón del Valle-Inclán, escritor español de la generación del 98, en el que se deforma la realidad, recargando sus rasgos grotescos, sometiendo a una elaboración muy personal el lenguaje coloquial y desgarrado.
3. m. coloq. Persona o cosa notable por su fealdad, desaliño o mala traza.
(DRAE)
-------------
En la mañana de este domingo, un grupo más o menos numeroso de mamarrachos va a producir un esperpento en el marco del conflicto de intereses que mantienen Argentina y Uruguay por la instalación e inminente puesta en producción de una pastera finlandesa en la ribera oriental del Uruguay, el "río de los pájaros", ése que, al decir del poeta, "no es un río" sino "un cielo azul que viaja".
Millares de manifestantes argentinos --los que valga la paradoja, no podrán declarar, dar a conocer, ni descubrir, poner a la vista su oposición al funcionamiento de lo que será la mayor y más moderna planta de ese tipo del mundo-- intentarán llegar a las puertas de la productora de pasta celulósica.
Todo esto, en el contexto de bloqueos de puentes carreteros argentino-uruguayos que se suceden desde el verano de 2006, interrupciones ejecutadas por asambleas de vecinos argentinos de las riberas entrerrianas sobre el río Uruguay y activistas de entidades ecologistas con intereses menos directos.
Estos cortes producen severos daños económicos al intercambio entre países miembros del mercado común del Mercosur y, aunque los gobiernos de ambos países en litigio no se ponen de acuerdo en la justipreciación, las cifras barajadas son del orden de los cientos de millones de dólares.
La interrupción de las vías de comuninación terrestre dentro del Mercosur son ilegales según las legislaciones nacionales de los países miembros como las regulaciones comunitarias, pero son toleradas de hecho por las autoridades argentinas.
La controversia uruguayo-argentina por la posibilidad de contaminación de recursos comunes por la operación de la planta finlandesa de Uruguay está siendo debatida en el seno de la Corte Internacional de La Haya, a la que se someten tanto Argentina como Uruguay. Además, ambas han aceptado la gestión de buenos oficios del Reino de España.
Informaciones no oficiales pero fidedignas a criterio de agencias de noticias internacionales aseguran por estos días que los españoles están comenzando a hartarse en su papel de bombero llamado por los incendiarios.
En las horas que pasaron, los mamarrachos no han dejado pasar una sola oportunidad de lanzar al ruedo a sus esperpentos. funcionarios de nivel medio (¿medio tonto, tal vez?) de ambas orillas se han ocupado de apagar las llamas con kerosén con zonceras como las adjuntas.
Zonceras para nada inocuas, claro. Capaces de llevarnos a todos, mamarrachos, esperpentos, zonzos y espectadores, a la tragedia griega.
-------------
En la mañana de este domingo, un grupo más o menos numeroso de mamarrachos va a producir un esperpento en el marco del conflicto de intereses que mantienen Argentina y Uruguay por la instalación e inminente puesta en producción de una pastera finlandesa en la ribera oriental del Uruguay, el "río de los pájaros", ése que, al decir del poeta, "no es un río" sino "un cielo azul que viaja".
Millares de manifestantes argentinos --los que valga la paradoja, no podrán declarar, dar a conocer, ni descubrir, poner a la vista su oposición al funcionamiento de lo que será la mayor y más moderna planta de ese tipo del mundo-- intentarán llegar a las puertas de la productora de pasta celulósica.
Todo esto, en el contexto de bloqueos de puentes carreteros argentino-uruguayos que se suceden desde el verano de 2006, interrupciones ejecutadas por asambleas de vecinos argentinos de las riberas entrerrianas sobre el río Uruguay y activistas de entidades ecologistas con intereses menos directos.
Estos cortes producen severos daños económicos al intercambio entre países miembros del mercado común del Mercosur y, aunque los gobiernos de ambos países en litigio no se ponen de acuerdo en la justipreciación, las cifras barajadas son del orden de los cientos de millones de dólares.
La interrupción de las vías de comuninación terrestre dentro del Mercosur son ilegales según las legislaciones nacionales de los países miembros como las regulaciones comunitarias, pero son toleradas de hecho por las autoridades argentinas.
La controversia uruguayo-argentina por la posibilidad de contaminación de recursos comunes por la operación de la planta finlandesa de Uruguay está siendo debatida en el seno de la Corte Internacional de La Haya, a la que se someten tanto Argentina como Uruguay. Además, ambas han aceptado la gestión de buenos oficios del Reino de España.
Informaciones no oficiales pero fidedignas a criterio de agencias de noticias internacionales aseguran por estos días que los españoles están comenzando a hartarse en su papel de bombero llamado por los incendiarios.
En las horas que pasaron, los mamarrachos no han dejado pasar una sola oportunidad de lanzar al ruedo a sus esperpentos. funcionarios de nivel medio (¿medio tonto, tal vez?) de ambas orillas se han ocupado de apagar las llamas con kerosén con zonceras como las adjuntas.
Zonceras para nada inocuas, claro. Capaces de llevarnos a todos, mamarrachos, esperpentos, zonzos y espectadores, a la tragedia griega.
Tensión con Uruguay por la papelera: expectativas por la movilización de asambleístas a Fray Bentos
Kirchner pidió moderación a sus funcionarios; "esperamos que reine la cordura", dijo el vicegobernador de Entre Ríos
8 comentarios:
Cuanto chauvinismo de mierda en plan de viejo choto.
Les ponemos la planta de prepo enfrente a los argentos y despues nos enojamos porque vienen a quejarse....somos re vivos....y para colmo nuestros nacionalistas sacan sus banderitas para defender....(cuac)...capitales finlandeses.En fin patetico el mamarracho de este pseudonacionalismo
Pues no me atrevería a decir que miente; sólo que su mirada es "una mirada". Si en la Corte de La Haya se demuestra que, como dicen los "mamarrachos" de allá (con la solidaridad de los "mamarrachos" que acá y en otras partes somos), en efecto hay daños medioambientales a la ribera que pueden ser incluso irreversibles de todos modos, así lo parece, quizás para usted aquestos, los mamarrachos, seguirían siendo unos bufones, personas rídículas no merecedoras de respeto, ¿no es verdad? Porque sólo serían respetables si en lugar de querer conservar un recurso natural se cuidarán de no causar "severos daños económicos" a los países miembros del Mercosur, ¿o no?
Insisto, no podría decir si miente; pero esta vez no estoy de acuerdo con usted.
Saludos de un mamarracho chilango.
Temo no haberme explicado bien. No estoy defendiendo a mi país Argentina ni a los ineptos de su gobierno criptofascista y chapucero, acostumbrado a vulnerar los derechos de sus gobernados sin sufrir las consecencias.
Opino sobre un conflicto de intereses en el que hay cuestiones de equidad y coherencia en juego que no deseo -permitaseme desear- pasar por alto.
Si una persona, o colectivo, cree que sus derechos -individuales o colectivos- son vulnerados, actúa per se para recuperarlos -impensable salida en este caso- o busca la reparación en los tribunales internacionales a los que reconoce jurisdicción. Lo que no puede hacer es ensayar las dos cosas al mismo tiempo. Y lo hace. Eso es un esperpento, practicado por una banda de mamarrachos.
Bueno, en un aparato de justicia verdadera, que no respondiera a intereses económicos por encima de derechos individuales y colectivos, quizás (sólo quizás) no debiera de ensayarse ambas; pero mientras cortes, nacionales o internacionales, dictaminan, las empresas continúan avanzando (porque ellas sí que ensayan las dos vías) en despojos que tal vez sean irreversibles. Eso quizás no sea un esperpento, porque no lo protagoniza una banda de mamarrachos; es un robo, pues éstas bandas son de ladrones.
Saludos de nuevo.
Amigo Sebastián:
Me maravillo de las cantidad de asociaciones libres y sentencias erróneas que pueden producirse al amparo de miles de kilómetros de distancia.
Hablas como si supieras caracterizando a tu gusto a los oponentes de un conflicto cuya naturaleza desconoces.
Para hacerla corta,te paso un par de coordenadas: el gobierno uruguayo está en manos de un médico progresista y democrático perseguido por el único régimen militar uruguayo que los EEUU pudo imponer en el marco de la Doctrina de Seguridad Hemisférica y la Operación Cóndor. En mi país, Argentina, gobierna con la servidumbre de Parlamento de ineptos alcahuetes un empresario -sí, empresario- que luego de ser compañero de ruta de una banda cripto-fascistas disfrazados de revolucionarios llamados Montoneros, exiliados con "coronita" de los últimos gobiernos del PRI mexicano.
Hijo de un empresario sureño, el hoy presidente Kirchner multiplicó la fortuna familiar con la compra-venta de propiedades incautadas por los bancos socios del gobierno militar argentino con planes de pago confiscatorios para víctimas de los desatinos del plan económico pergeñado por los "Chicago Boys", economistas designados para dar el golpe de furca a las tambaleantes economías tercermundistas.
Estimado José Luis, las coordenadas las tengo sabidas; desde que el doctor Vázquez quedara primero en la elección de 1999 (aunque perdiera en la segunda vuelta) he intentado seguir de cerca cuanta noticia me llega de aquellas tierras, y algo parecido me ha sucedido para con Argentina a raíz de los acontecimientos que protagonizaron, entre otros, el movimiento piquetero en diciembre de 2001, tres años antes de que Vázquez quedara, ahora sí, como presidente de Uruguay.
Por ello sabemos también de las circunstancias que llevaron a Kirchner a ser el residente de la Casa Rosada y claro que no suponemos, como muchos por acá, que quien pretende hacer lo que en México no pudo conseguir Vicente Fox: que su esposa le sucediera, es un hombre de izquierdas, como sí lo es el doctor Vázquez.
Sin embargo, aunque sabemos que el asunto de Botnia tiene básicamente connotaciones de conflicto entre Uruguay y Argentina, y reconocemos que la instalación de la fábrica de celulosa es una decisión soberana del gobierno uruguayo, ¿es o no es verdad que ello traerá consecuencias de deterioro ambiental inclusive para ambas naciones?
Las coordenadas, amigo José Luis, me sirven, en efecto, para no olvidar quién es quien entre Kirchner y Vázquez; pero no me alcanzan para justificar una acción que significará, creo, despojo y contaminación irremediables.
Si no es así, le ruego me saque de mi error.
Es un tema muy trillado.
El Frente Amplio no quería que se instalara esta planta de procesamiento ni tampoco que todo el territorio uruguayo fuera un campo para el crecimiento de eucaliptus.
Los brillantes líderes de los partidos tradicionales hicieron todo lo necesario para dejar las cosas en un punto de no retorno.
Lacalle impulsó la política forestal, Sanguinetti y Batlle firmaron cantidad de compromisos internacionales entre Estados.
Cuando el FA llegó al gobierno existía una realidad desagradable: cientos de miles de hectarias de campo con eucaliptus prontos para talar y una planta de última generación prácticamente terminada, cientos de puestos de trabajo posibles - para argentinos, uruguayos y brasileros - el respaldo técnico de la mayor empresa mundial en este tipo de industrias - Finlandia es internacionalemnte reconocida por su excelencia - y un pais "quebrado" muerto y con olor a podrido a resucitar.
Esta es la realidad.
Hay que asumir los compromisos firmados por anteriores gobiernos, hay que ser objetivos aunque no nos guste.
Se deberá vigilar de muy cerca el fundionamiento de esta planta de celulosa que dicen es la mejor del mundo. Y los observadores deben ser uruguayos, artentinos y veedores internacionales.
Segun los resultados del seguimiento se tomarán las medidas adecuadas.
Esto es lo que se está haciendo.
Veremos.
Saludos
Senén
Gracias Senén.
Publicar un comentario